關于《知識產(chǎn)權懲罰性賠償解釋》的適用問題

2021年2月7日，最高人民法院審判委員會第1831次會議通過了《最高人民法院關于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉?/a>》（以下稱“本解釋”），自2021年3月3日起施行。

在該解釋的前言部分，明確了制定本解釋的目的及依據(jù)：為正確實施知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度，依法懲處嚴重侵害知識產(chǎn)權行為，全面加強知識產(chǎn)權保護，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國著作權法》《中華人民共和國商標法》《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國種子法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律規(guī)定，結合審判實踐，制定本解釋。

目前我國已經(jīng)在著作權法、專利法、商標法及反不正當競爭法中都設立了懲罰性賠償制度，把懲罰性賠償提高到五倍，賠償力度已經(jīng)居于世界第一。對于如何適用的問題，新出臺的本解釋盡管只有七條規(guī)定，最高人民法院已經(jīng)考慮了很多具體的適用情形，包括對故意的認定、情節(jié)嚴重的認定等等。

對于國內(nèi)知識產(chǎn)權司法環(huán)境來說，填平原則是基本，在涉及賠償?shù)陌讣校瑱嗬说膿p失、侵權人的獲利等等證據(jù)的獲取是最根本障礙所在，而且還會是未來較長一段時間難以較好解決的問題。所以，權利人很難通過訴訟的方式彌補全部損失，侵權人的敗訴成本也只是侵權獲利中的一部分。在比較多的傳統(tǒng)行業(yè)中，作為擁有知識產(chǎn)權的權利人，通過維權方式獲得的賠償往往還不夠支付律師費、公證費、鑒定費等維權的合理支出費用，“賠不足”的問題極大的打擊了權利人的獲權和維權積極性，也助長了侵權人的囂張氣焰。

本解釋的出臺，在一定程度上提升了權利人獲權和維權的積極性，權利人希望用較低的維權成本，通過合理維權訴訟打擊競爭對手，并且讓侵權者的侵權成本相應增加甚至超過其侵權獲利，逐漸使其形成一個良性的知識產(chǎn)權創(chuàng)新環(huán)境。

但是，本解釋對于懲罰性賠償?shù)南嚓P規(guī)定，是否會在未來一段時間內(nèi)為諸多權利人帶來大量的懲罰性賠償案件呢？筆者認為，本解釋的出臺，在法定賠償額提升的情況下，能夠讓權利人更多的注重侵權的性質和情節(jié)方面的證據(jù)搜集，從而能夠為權利人提升法定賠償額，但是并不能帶來更多的懲罰性賠償案例從而根本性的解決侵權賠償不足的問題。

具體的理由，從下面為大家梳理的本解釋中的部分要求應該可以看出：

第一條第一款：原告主張被告故意侵害其依法享有的知識產(chǎn)權且情節(jié)嚴重，請求判令被告承擔懲罰性賠償責任的，人民法院應當依法審查處理。

這條明確了，具有懲罰性賠償情節(jié)的，需要原告主動提出請求。也就是說，原告需要舉證被告故意且情節(jié)嚴重，并提出懲罰性賠償請求，不然人民法院不會主動適用相關懲罰性賠償法條。

那么，原告提出請求的時候還需要做到什么程度呢？

下面兩條一定要結合起來閱讀：?

第二條第一款：原告請求懲罰性賠償?shù)模瑧斣谄鹪V時明確賠償數(shù)額、計算方式以及所依據(jù)的事實和理由。

第五條第一款：人民法院確定懲罰性賠償數(shù)額時，應當分別依照相關法律，以原告實際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或者因侵權所獲得的利益作為計算基數(shù)。該基數(shù)不包括原告為制止侵權所支付的合理開支；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第五條第二款：前款所稱實際損失數(shù)額、違法所得數(shù)額、因侵權所獲得的利益均難以計算的，人民法院依法參照該權利許可使用費的倍數(shù)合理確定，并以此作為懲罰性賠償數(shù)額的計算基數(shù)。

從以上針對原告懲罰性賠償請求的訴訟程序可以看出，原告在訴訟請求中，如果只是要求依據(jù)某某法條請求法院對被告適用用懲罰性賠償，這是不夠的。還需要明確適用該法條需要被告賠償?shù)臄?shù)額和具體計算方式，以及所依據(jù)的事實和理由。如果找不到具體的依據(jù)和理由，人民法院可以參照許可使用費的倍數(shù)確定。看到這里應該清楚了，又回到了舉證難的地方。之所以現(xiàn)在大量的案件都是適用法定賠償，究其原因是權利人很難獲得上述證據(jù)。在權利人難以獲得相關證據(jù)的情況下，原告在起訴時的訴訟請求是難以明確賠償數(shù)額和計算方式的，人民法院只能適用法定賠償，然而，法定賠償又不能作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，并且，法定賠償是具有最高限額的。

本解釋第三條和第四條具體的規(guī)定了“故意”和“情節(jié)嚴重”兩種情況的認定，并列舉了可以初步認定的多種情形。對于權利人來說，雖然無法明確具體的賠償數(shù)額，但是依據(jù)該解釋搜集侵權人具有“故意”以及“情節(jié)嚴重”的證據(jù)，對于人民法院的法定賠償數(shù)額是有幫助的。人民法院在適用法定賠償?shù)木唧w金額時，在法定賠償金額范圍內(nèi)，“侵權人侵權的性質和情節(jié)”是重要考量因素。所以，“故意”以及“情節(jié)嚴重”的證據(jù)的搜集至關重要，可以為權利人帶來實質性的訴訟利益。

綜上，本解釋的出臺，對于涉及懲罰性賠償?shù)倪m用提供了具體指導和依據(jù)，權利人依據(jù)本解釋的要求，可以在訴訟中，有針對性的搜集相關證據(jù)，明確訴訟方向，恰當?shù)拇_定訴訟目的，準確的提出訴訟請求。在有充分證據(jù)的情況下大膽的請求懲罰性賠償，在有初步證據(jù)的情況下利用好本解釋第五條第三款的舉證妨礙制度。無論是通過懲罰性賠償還是利用法定賠償制度，都能夠切實的提升訴訟收益。