在專利侵權(quán)訴訟中，被訴侵權(quán)人可以采用多種抗辯方式

• 全面覆蓋原則抗辯：被訴侵權(quán)人可以仔細(xì)對(duì)比自身產(chǎn)品或方法的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求中的技術(shù)特征。如果自身產(chǎn)品或方法缺少專利權(quán)利要求中的一個(gè)或多個(gè)必要技術(shù)特征，就不構(gòu)成侵權(quán)。例如，專利權(quán)利要求中包含 A、B、C、D 四個(gè)技術(shù)特征，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品只有 A、B、C 三個(gè)技術(shù)特征，沒有 D，那么根據(jù)全面覆蓋原則，被訴侵權(quán)人可以主張不侵權(quán)。

• 等同原則抗辯：即使被訴侵權(quán)產(chǎn)品或方法的部分技術(shù)特征與專利權(quán)利要求中的技術(shù)特征看似相似，但如果這些特征在功能、效果或?qū)崿F(xiàn)方式上有實(shí)質(zhì)性差異，也可以進(jìn)行抗辯。比如，專利技術(shù)特征是通過機(jī)械傳動(dòng)方式實(shí)現(xiàn)某一功能，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品是通過液壓傳動(dòng)方式實(shí)現(xiàn)類似功能，且液壓傳動(dòng)方式在本領(lǐng)域普通技術(shù)人員看來并非機(jī)械傳動(dòng)的等同替換，被訴侵權(quán)人就可以以此抗辯不構(gòu)成侵權(quán)。

• 獨(dú)立研發(fā)抗辯：被訴侵權(quán)人可以證明自己是獨(dú)立研發(fā)出涉案產(chǎn)品或方法，且在研發(fā)過程中沒有接觸過專利技術(shù)。例如，提供研發(fā)記錄、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、設(shè)計(jì)圖紙等證據(jù)，顯示研發(fā)時(shí)間早于專利申請(qǐng)日或者在不知曉專利技術(shù)的情況下獨(dú)立完成研發(fā)，從而主張不構(gòu)成侵權(quán)。

• 現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)抗辯：如果被訴侵權(quán)產(chǎn)品或方法使用的是在專利申請(qǐng)日之前已經(jīng)公開的技術(shù)（現(xiàn)有技術(shù)），可以作為有力的抗辯理由。現(xiàn)有技術(shù)包括專利文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)論文、技術(shù)手冊(cè)、產(chǎn)品說明書等。被訴侵權(quán)人需要找到能夠證明現(xiàn)有技術(shù)內(nèi)容與自己產(chǎn)品或方法技術(shù)特征相同的文獻(xiàn)，并說明這些文獻(xiàn)在專利申請(qǐng)日之前已經(jīng)公開發(fā)表或者公開使用。例如，在某專利侵權(quán)訴訟中，被訴侵權(quán)人找到一篇在專利申請(qǐng)日之前發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，其中詳細(xì)描述了與自己產(chǎn)品相同的技術(shù)方案，以此來主張不構(gòu)成侵權(quán)。

• 被訴侵權(quán)人可以主張其使用的技術(shù)是在專利申請(qǐng)日之前通過使用而公開的。例如，某種產(chǎn)品的制造工藝在專利申請(qǐng)日之前已經(jīng)在某個(gè)特定區(qū)域內(nèi)被廣泛使用，被訴侵權(quán)人能夠提供證據(jù)證明這種使用情況，如當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)記錄、銷售憑證、用戶反饋等，說明該技術(shù)已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域，自己的使用行為不構(gòu)成侵權(quán)。

證據(jù)抗辯

• 被訴侵權(quán)人可以針對(duì)專利的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等專利性要求，收集和提交相關(guān)證據(jù)來證明專利本身不應(yīng)被授予。例如，尋找在專利申請(qǐng)日之前已經(jīng)公開的技術(shù)文獻(xiàn)或者已經(jīng)公開銷售的產(chǎn)品，以證明專利不具備新穎性；或者找到本領(lǐng)域內(nèi)普通技術(shù)人員能夠輕易想到的技術(shù)組合，來質(zhì)疑專利的創(chuàng)造性。

程序抗辯

• 檢查專利申請(qǐng)過程是否符合法定程序。如果發(fā)現(xiàn)專利在申請(qǐng)過程中存在諸如不符合形式要求、未充分公開技術(shù)內(nèi)容、權(quán)利要求不清楚等程序問題，被訴侵權(quán)人可以向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告專利無效。例如，專利申請(qǐng)文件中的附圖標(biāo)記與說明書中的描述不一致，或者權(quán)利要求書的撰寫存在模糊不清的情況，這些都可能成為被訴侵權(quán)人主張專利無效的理由。

合法來源抗辯

• 對(duì)于銷售侵權(quán)產(chǎn)品的被訴侵權(quán)人，如果其不知道是侵權(quán)產(chǎn)品，并且能夠提供產(chǎn)品的合法來源，如正規(guī)的進(jìn)貨渠道、采購合同、發(fā)票等，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。但這種情況下，通常仍需停止侵權(quán)行為。例如，零售商從有正規(guī)營業(yè)執(zhí)照的批發(fā)商那里進(jìn)貨，在收到侵權(quán)訴訟時(shí)能夠提供進(jìn)貨發(fā)票和批發(fā)商的聯(lián)系方式等，就可以主張合法來源抗辯。

權(quán)利用盡抗辯

• 當(dāng)專利權(quán)人或者其被許可人將專利產(chǎn)品首次合法銷售后，專利產(chǎn)品上的專利權(quán)即告用盡。被訴侵權(quán)人如果能夠證明自己所銷售的產(chǎn)品是經(jīng)過合法銷售后的產(chǎn)品，就可以進(jìn)行權(quán)利用盡抗辯。例如，甲公司從專利權(quán)人授權(quán)的經(jīng)銷商處購買了專利產(chǎn)品，然后再進(jìn)行轉(zhuǎn)售，這種情況下甲公司可以主張權(quán)利用盡，其轉(zhuǎn)售行為不構(gòu)成侵權(quán)。